Kehitysideat

[Max]

Ainakin ne vilkkuvat paketit. Parin päivän pääst ois ihan jees

[Matti Lintunen]

Juttuosioon suora kommentointi, nyt Kommentoi-linkki vie foorumiin? Olisi kätevää, kun siihen alle rävähtäisivät kommentit jutuista suoraan, eikös vaan?

[sohovi]

Max: vilkkuvat paketit?

Matti: Kaikki onnistuu. Kumpi olisi mieluisampi, sellainen systeemi, jossa kommentit tulevat juttusivun alaosaan, vai sellainen jossa jokaiselle jutulle luodaan foorumille perustettavalle alueelle oma viestiketju johon sitten kyseisen jutun kommentointi tapahtuisi? Muunkinlaisia järjestelyitä voi ehdottaa.

[Anderson]

Tää ei ole kehitysidea, mutta onko jollakin muullakin lakannut toimimasta tuo "Näytä edellisen käynnin jälkeen kirjoitetut viestit"? Mää en saa enää listaa, vaikka sitten forumia klikatessa näen timestampista, että on niitä.

[sohovi]

Tää ei ole kehitysidea, mutta onko jollakin muullakin lakannut toimimasta tuo "Näytä edellisen käynnin jälkeen kirjoitetut viestit"? Mää en saa enää listaa, vaikka sitten forumia klikatessa näen timestampista, että on niitä.

Ilmeisesti ongelma ratkennu...

[Anderson]

No itte asiassa ei ole. Vieläkin se tökkii enkä mää oikein tiedä mistä se johtuu. En osaa myöskään toistaa virhettä, joten en siis oikeastaan voi vaatia teitä puuttumaankaan

Yritän miettiä ja palaan asiaan.

[Max]

Max: vilkkuvat paketit?

Matti: Kaikki onnistuu. Kumpi olisi mieluisampi, sellainen systeemi, jossa kommentit tulevat juttusivun alaosaan, vai sellainen jossa jokaiselle jutulle luodaan foorumille perustettavalle alueelle oma viestiketju johon sitten kyseisen jutun kommentointi tapahtuisi? Muunkinlaisia järjestelyitä voi ehdottaa.

Kommentit juttusivun alaosaan 
Jos raporttien määrä kasvaa huimasti niin siirrytään vaihtoehtoon kaksi 

[roska]

Ensinnäkin täytyy sanoa, että ihanaa kun joltain löytyy halua ja jaksamista tällaisen sivuston ylläpitämiseen. Hienoa!

Voisitte kyllä tarkistaa muutamien raporttienne kieltä hieman. Esimerkiksi uusin PuiU-United -raportti sisälsi melko omituista kieltä ja virheitäkin. Tulisi pätevämpi kuva sivustostakin jos kieli olisi kunnossa.

Toinen juttu on Wikipedian mainitseminen tietolähteenä esimerkiksi Naisfutiksen historia -jutussa. Ei, ei, ei! Wikipedia ei oikeasti ole mikään luotettava tiedonlähde, luulisi jokaisen sen tietävän. Sieltä otettu tieto on myös pakko tarkistaa, jos haluatte oikeasti julkaista luotettavaa tekstiä. Ja jos asiat on tarkistettava, ei Wikipediakaan ole mikään oikea tiedonlähde silloin. Tiedonhankintaa opiskelleena voisin sanoa, että sen mainitseminen lähteenä alentaa jutun arvoa (ainakin minun silmissäni), sillä se ei vain yksinkertaisesti ole luotettava lähde. 

Toivottavasti kukaan ei nyt ottanut itseensä. Ajattelin vain tuoda sellaiset asiat esiin, jotka itselläni ensimmäisenä pistivät silmään täällä vieraillessani 

[Max]

Palaute on aina paikallaa  Niissä raporteissa missä on kielivirheitä ovat varmaan pääosin minun käsialaani. Jossei kelpaa laitan seuraavan ruotsiksi  Noei, koitan tarkistaa huolellisemmin.

Wikipediahan muuten on mitä mainioin tietolähde, sillä äsköttäin sen avulla on ehkäisty kahden ihmisen myöhästyminen Finskin koneesta Milanosta Helsinkiin 

[em7sus4]

Minen jaksa ainakhaan kieltäni korjailla, vaikha en kyllä raportteja kirjoittelekhaan.
Jos jollekulle kielipoliisille ei tekstit kelpaa, niin ainahan voi ilmoittautua ylläpitoon korjailemaan muiden kirjoittamia raportteja. 
"Huom. tämä siis erittäin huumoripitoisessa mielessä, palautehan on aina jees niin kuin max totesi"

[Eki]

Palaute on aina paikallaa  Niissä raporteissa missä on kielivirheitä ovat varmaan pääosin minun käsialaani. ...

Vinkki: Kirjoita juttu MS Wordillä ja käytä kieliasun tarkistusta (F7) niin saat enimmät kielioppi- ja näppäilyvirheet korjattua. Kopioi teksti vasta sitten tänne.
Huom! Muista käyttää suomenkielen tarkistusta

[sohovi]

Joo tuosta kielestä sen verran, että aiemmin oikoluin Maxin jutut ja "suomensin" niitä paremmalle suomelle, mutta nyt ei ole oikei ehtiny. Pitää kiinnittää jatkossa enemmän huomiota 

Wikipediasta lähteenä: Siellä nyt vaan sattu olemaan hyvää juttua. Enkä teidä miksi joku muu nettilähde ois juurikaan parempi... Itse asiassa kirjatkihan on vaan sen kirjottajan mielipiteiden ja tietojen pohjalta laadittuja. Kukin uskoo siihen mihin haluaa. 

[es]

Wikipediasta lähteenä: Siellä nyt vaan sattu olemaan hyvää juttua. Enkä teidä miksi joku muu nettilähde ois juurikaan parempi... Itse asiassa kirjatkihan on vaan sen kirjottajan mielipiteiden ja tietojen pohjalta laadittuja. Kukin uskoo siihen mihin haluaa. 

Katselin em. historiajutun läpi sekä edelleen viitatut wiki-sivut.

Ei asia ole niin mustavalkoinen, että joku tietolähde on huono tai hyvä. Joissakin kohdissa wikpedia on aivan yhtä hyvää tietoa kuin tietosanakirja (jos sellaisia vielä on). Nyt näytti olevan niin, että wikipedian ko. sivuilta löytyi hyvät viittaukset omiin lähteisiin eli pidän hyvänä ja aivan riittävän tarkkana kuvauksena.

On wikissä myös vähän soopaa tai ehkä pikemminkin epätarkkuutta ilmaisuissa. Siellä on esimerkiksi pyritty listaamaan "Italiassa pelanneet suomalaisfutarit." Ilman naisia, mutta joku aluksi vakavalla naamalla kirjoitti listassa olevan kaikki. Nyttemmin on äly välähtänyt ja ilmaisu loiventunut.

Vaikea laji se medialukutaito.

[Anderson]

wikin ideahan on just se, että jos sulla on "oikea" tieto, senku kirjotat päälle. mikäs olis sen luotettavampaa.

[Max]

ignore toiminto, mjitaaah?