EI VÄLTTÄMÄTTÄ KAUHEAA KAUHEAA
Jollakin ilmeisesti sisäpiiri tieto mahdollisista muutoksista vai … ??
Itse en lähtisi suoralta kädeltä tyrmäämään ajatusta kaksi lohkoista järjestelmää.
Jos ajatus olisi, että joukkuemääriä ei kasvateta nykyisestä 12 joukkueesta niin silloin mentäisiin
ymmärtääkseni niin että olisi kaksi kuuden joukkueen lohkoa ja ilmeisesti kaksi kierrosta.
sehän nopeasti laskettuna tarkoittaisi 10 peliä/joukkue.
Jos sen jälkeen menisi niin että A ja B lohkojen kaksi parasta yläloppusarjaan johon liittyisi liigan neljä hei-kointa olisi siis kahdeksan joukkueen ylä-karsinta sarja joka varmaankin pelaisi kaksinkertaisen sarjan tulisi pelejä ylä-karsinta sarjaan 14 kpl eli yläloppusarjaan edenneillä ykkösen joukkueilla tulisi pelejä 24 kpl olisi varmaankin ihan hyvä määrä. Liigan neljälle heikoimmalle tulisi pelejä 32 kpl
Tuo alaloppusarja on mielestäni hieman kinkkisempi, eli olisikohan ajatus, että naisten 1 divarin alaloppu-sarja jatkuisi kaksi lohkoisena ja kakkosesta lohko voittajat ja paras kakkonen jaettaisiin A ja B lohkoon niin että alaloppusarjassa olisi kummassakin lohkossa 6 joukkuetta, ja nämä pelaisivat kaksinkertaisen sarjan.
Jolloin ykkösen alaloppusarjaan päätyneille 1 div joukkueille tulisi kauden aikana 20 ottelua.
Korjatkaa nuo pelimäärät jos olen laskenut väärin.
Kuten alussa sanoin niin en lähtisi suoralta kädeltä tyrmäämään.
Minusta ylä ja alaloppusarja pitäisi pelata omina ”sarjoinaan” eli ylä/alaloppusarjan alkaessa joukkueiden piste saldo nolla. Ei siis edes lähtöpisteitä mukaan.
Se että ylä/alaloppusarja aloitetaan nollasta, tekee tilanteesta tasapuolisen ja itse näen asian niin että silloin jokaisella ottelulla on merkitystä.
Vähän varovasti, kun lainaat, mihin se [/quote]. Viestisi näyttää siltä, että minä olisin kirjoittanut näin. Yritän tässä vähän erotella ajatukseni.
1. Saksalaisena kaksikertainen sarja on minulle pyhimys. Pelkkä semoiset ajatusleikit tuntuu kuin joku sanoisi jehovalaisille: "Jumala on musta vammainen nainen" tai hardcoremusliimille vastava Mohammedista.
2. Kaksi lohkoa ei muistakseni nimimerkki sienistä ehdotettukaan. Oli vain esimmerkki, miten vastava malli oli Suomessa jo käytössä. Ei sen enempää siihen kuin että Suomessa ei kaksi lohkoa maantieteellisesti toimii.
3. Miksi 2-kertainen sarja: jokainen kohtaa jokaisen kerran kotona, kerran vieressä. Otteluohjelmaa tehdään kerran, sitten suunnitteluvarmuus sekä joukkueille, liikuntapalveluille (kenttävuorojako) että kannattajille.
4. Miksi loppusarjat ovat ylipäätään huono:
4.1 Kohdataan samat vastustajat uudestaan ja uudestaan.
4.2 Nopealla aikataululla pitää suunnittella loppusarjoja.
4.3 Usein tulevat sinne taukoja parhaassa kelissä.
4.4 Joskus joukkue A matkustaa joukkueelle B, muttei toisinpäin ja saman alueen joukkueille tulee eripituuksia vierasmatkoja.
4.5 Pisteidän nollattaminen kesken kauden on vain tylsä ja Suomen kausi on tarpeeksi lyhyt. Yksi sarja per kausi (+kunnon Cup-kilpailu) riitää.
4.6 Kronistille vaikea työ ja ruma lopputulos, kun verata kaudet keskenään
5. Miksi juuri tuo sarjojen sekämalli on "kaikista huonoin":
Mitä semoinen Liiga-alaloppu-/divariyläloppusarja on? Mikä sarjataso? I-taso? Ei voi olla, koska ne joukkueet, jotka keväällä pelaavat divaria, eivät voi sillä kaudella voittaa mestaruutta! II-taso? Kuinka monta kertaa putoaa ja nousee, joka on perinteisesti vaikka Liigan 7.? Miten tuota välisarja voi edes markinoida?
Ei ei ei! Mulla rakkaus lajiin loppuu semmosella hölmöilyllä, jos taas tulisi. Tuo systeemi, joka oli välissä minun aikana Ykkösellä, jossa kaksi Alkulohkoa, yksi yhteinen loppusarja, oli synkkä aikakausi, jolloin nousu Liigaan oli ainoa toivo. Liiganousu tuli sitten, kun Ykkösen systeemi oli muuttunut paremmaksi kuin Liigan sarjasysteemi.
