1993 - maajoukkue

[Eki]

93-maajoukkueeseen valitun 94-pelaajan on turha antaa näyttöjä enää aluejoukkueessa, kun on jo valittu vuotta vanhempien maajoukkueeseen!  
Ja näitä tyttöjä oli valittuna TU17-maajoukkueen viimeistelyleirille ainakin Varis, Ketoja, Rein, Koivisto, Iskanius, Engman, Dahlmars ja Ämmälä eli 1/3.

Edit: Alueturnaus ei ole alueiden välinen SM-turnaus, vaan 16-vuotiaiden tyttöjen pelitaidonnäytönanto-tilaisuus. 

[frank makoi]

ENG-FIN 2-0

Matikaisen mukaan erinomainen peli jälleen. Matikaiselle taitaa riittää kun tappio lukemat mahdollisimman pienet. Vaihdossa olleista 4 sai peliaikaa 17-20 min ja kolmelle peliaikaa ei tullut ollenkaan eli aika tiivis nippu jo kasassa. Kokeiluja ei Matikainen enään tunnu tarvitsevan.

Se että joukkueessa oli nuo 9 kpl -94 syntyneitä eli vuotta nuorempia, niin ihmetyttää kun 2 niistä istui penkillä koko ottelun ja kaksi muuta sai peliaikaa noin 20 min. Luulisi että nuorempia otetaan maajoukkueeseen vain jos ovat parempia kuin vanhemmat ?

Käsittämöntä tämä Matikaisen mollaaminen tällä foorumilla. Hyväksyn kyllä arvostelun, mutta vain mikäli arvostelija kertoo paremman vaihtoehdon. Nyt tehdyt monet arvioinnit tyyliin " en käsitä Matikaisen ratkaisua", "miksi valita 94-ikäisiä 93-maajoukkueeseen", "maju-tarkkailu on puutteellista", jne. Arvostelijat voisivat itse kertoa, miten he parantaisivat puutteet em. tapauksissa. Itse olen varma, että Matikainen valitsee maajoukkueeseensa juuri ne parhaat pelaajat, jotka sinne taitojensa ja ikänsä puolesta kuuluvat. Nuorisomaajoukkueiden tarkoituksena on kuitenkin kasvattaa pelaajia naisten maajoukkueeseen ja sinne päästäkseen pelaajien kuuluu kehittyä sekä taidoiltaan ja myös asenteeltaan.

[Max]

Kyllä Matikaisen toimintaa kohtaan esitetty kritiikki on aika aiheellinen, sori vaan Jaska. Täällä on perusteleellisesti kerrottu miksi ikäsidonnainen jako nuorismajuissa on hedelmällisempi linja. (Harva teinitähti näyttää muuten edes höntsäävän liigassa parikymppisenä). Täällä on osoitettu, ettei leireillä annetuilla näytöillä ole mitään relevanssia seuraavien valintojen kanssa. Matikaisen kommentit eivät myöskään osoita, että pelejä olisi analysoitu mitenkään syvemmin kuin että "vastustajien numero kasilla oli ihan kivat hiukset".

[frank makoi]

Kyllä Matikaisen toimintaa kohtaan esitetty kritiikki on aika aiheellinen, sori vaan Jaska. Täällä on perusteleellisesti kerrottu miksi ikäsidonnainen jako nuorismajuissa on hedelmällisempi linja. (Harva teinitähti näyttää muuten edes höntsäävän liigassa parikymppisenä). Täällä on osoitettu, ettei leireillä annetuilla näytöillä ole mitään relevanssia seuraavien valintojen kanssa. Matikaisen kommentit eivät myöskään osoita, että pelejä olisi analysoitu mitenkään syvemmin kuin että "vastustajien numero kasilla oli ihan kivat hiukset".

Nyt meni Max sun arvaus kirjoittajasta  väärään.

Olen itse seurannut 93-/94-ikäluokan tyttöjen pelejä "kohtuullisen paljon". Suurimmalta osin se tarkoittaa B-tyttöjen viime vuoden SM-sarjaa. Nais-/tyttöjalkapallon kehitys on onneksi niin nopeaa, että aina nuorempi ikäluokka on saanut parempaa valmennusta kuin edelliset. Siitä taas väistämättä seuraa se, että sieltä löytyy taidoiltaan ja asenteiltaan parempia pelaajia kuin heitä edeltävässä ikäluokassa. Näin se tulee varmaan - ja toivottavasti - olemaan myös 95-, 96- jne. ikäluokissa.

Maajoukkuevalinnoissa varmaan painaa myöskin se, että mille pelipaikalle pelaajaa suunnitellaan käytettävän. Mikäli itse saisin tehdä valintoja, painottaisin pelaajan jatkuvaa kehittymistä ja oikeaa asennetta.

[defcon1]

Nais-/tyttöjalkapallon kehitys on onneksi niin nopeaa, että aina nuorempi ikäluokka on saanut parempaa valmennusta kuin edelliset. Siitä taas väistämättä seuraa se, että sieltä löytyy taidoiltaan ja asenteiltaan parempia pelaajia kuin heitä edeltävässä ikäluokassa.

Tuo on ihan hyvä pointti "paras joukkue" -periaatteella kasatun nuorisomaajoukkueen puolesta (tosin monessa seurassa pari-kolmekin ikäluokkaa on samassa joukkueessa, ja B-ikäisissä jo kaikki...).
Mutta miten se suhtautuu tähän todellisuuteen:

Se että joukkueessa oli nuo 9 kpl -94 syntyneitä eli vuotta nuorempia, niin ihmetyttää kun 2 niistä istui penkillä koko ottelun ja kaksi muuta sai peliaikaa noin 20 min.

Matikaista en tunnusta haukkuneeni, hieno mies joka varmaan kestää näiden palstojen kritiikkiäkin.

[triumviri]

Nuorisomaajoukkueiden tarkoituksena on kuitenkin kasvattaa pelaajia naisten maajoukkueeseen ja sinne päästäkseen pelaajien kuuluu kehittyä sekä taidoiltaan ja myös asenteeltaan.

Miten tuo toteutuu jos osa pelaajista ei pelaa (harjoitus)maaottelussa minuuttiakaan ja osa saa sääli minuutteja (1-10 min) ?

[Max]

Nais-/tyttöjalkapallon kehitys on onneksi niin nopeaa, että aina nuorempi ikäluokka on saanut parempaa valmennusta kuin edelliset. Siitä taas väistämättä seuraa se, että sieltä löytyy taidoiltaan ja asenteiltaan parempia pelaajia kuin heitä edeltävässä ikäluokassa. Näin se tulee varmaan - ja toivottavasti - olemaan myös 95-, 96- jne. ikäluokissa.

Tällainen harhakuva on elänyt Suomessa jo pitkään. Parin vuodne välein puhutaan aina uudesta "kaikkien aikojen ikäluokasta". Lopulta aina nämä kaikkien aikojen ikäluokat supistuvat parissa vuodessa muutaman pelaajan kokoisiksi.

[Kristian]

Tätä keskustelua on käyty täällä ennenkin, ja sanoisin että suurin osa kirjoittajista ovat samaa mieltä Maxin kanssa. Olen kuullut tuota samaa "paras ikä-luokka koskaan". muttei siitä on tullut mitään. Nykyään jäädään vain kauemmas muista

[Perspective]

Kyllä Matikaisen toimintaa kohtaan esitetty kritiikki on aika aiheellinen, sori vaan Jaska. Täällä on perusteleellisesti kerrottu miksi ikäsidonnainen jako nuorismajuissa on hedelmällisempi linja. (Harva teinitähti näyttää muuten edes höntsäävän liigassa parikymppisenä). Täällä on osoitettu, ettei leireillä annetuilla näytöillä ole mitään relevanssia seuraavien valintojen kanssa. Matikaisen kommentit eivät myöskään osoita, että pelejä olisi analysoitu mitenkään syvemmin kuin että "vastustajien numero kasilla oli ihan kivat hiukset".

Hyvin sanottu. Leireillä ei ole mitään tekemistä valintojen kanssa, se on nähty.
Mopo on karannut käsistä ajat sitten. Onko Matikainen edes tietoinen valittujen -94 pelaajien todellisesta halusta pelata vuotta vuotta vanhempien joukkueessa. Jos -93 halut pyrkiä maajoukkueeseen tuhotaan tällä systeemillä, niin olisi korkea aika Palloliitossa ottaa laput pois silmiltä ja katsoa tulevaisuuteen hieman laajemmin.

[Rauha]

Antakaa joukkueelle ja tytöille työrauha. Tämä keskustelu toivottavasti ei vaikuta tyttöihin ja heidän arvostelukykyynsä. Valmentaja on valmentaja, ja hänellä myös täytyy olla työrauha. en ole keneltäkään matikaisen valmennuksessa olleelta kuullut mitään moitittavaa, palstoilta kyllä senkin enemmän.

[Kristian]

Antakaa joukkueelle ja tytöille työrauha. Tämä keskustelu toivottavasti ei vaikuta tyttöihin ja heidän arvostelukykyynsä. Valmentaja on valmentaja, ja hänellä myös täytyy olla työrauha. en ole keneltäkään matikaisen valmennuksessa olleelta kuullut mitään moitittavaa, palstoilta kyllä senkin enemmän.

Mutta minä olen kuullut

[Eki]

Valmennus ja pelaajavalinnat ovat eri asioita. Käsittääkseni Matikaiselle täällä osoitettu kritiikki kohdistuu pelkästään pelaajavalintoihin eikä valmennukseen, jossa Matikainen on kansallisesti huipputasoa.

[Max]

Nimeomaan. Eihän keskustelu koske pelaajien osaamista tai valmennuksen tasoa. Vaan enemmänkin toiminnan perusperiaatteita, jotka vaikuttavat pelaajavalintoihin.

[Taustalla]

Antakaa joukkueelle ja tytöille työrauha. Tämä keskustelu toivottavasti ei vaikuta tyttöihin ja heidän arvostelukykyynsä. Valmentaja on valmentaja, ja hänellä myös täytyy olla työrauha. en ole keneltäkään matikaisen valmennuksessa olleelta kuullut mitään moitittavaa, palstoilta kyllä senkin enemmän.

Minä olen kuullut suoraan pelaajilta moitittavaa. Vaikuttaa siltä että ei ole kovinkaan suuressa arvossa. Samaa moitittavaa on kuulunut myös muiden toimijoiden suusta. On näyttönsä antanut ja viimeistään nyt olisi jo aika vaihtaa.

Jos joku haluaa puolustaa, niin voisiko ensimmäiseksi laittaa Mataikaisen CV:n nähtäville ? Siinä ei paljon taida rivejä majjua lukuunottamatta olla. Entä pelaaja tausta, jota Palloliitto kuuluttaa omille kursseilleen. Ei taida tähänkään paljon rivejä tulla.

[Perspective]

Lainaus:


Käsittämöntä tämä Matikaisen mollaaminen tällä foorumilla. Hyväksyn kyllä arvostelun, mutta vain mikäli arvostelija kertoo paremman vaihtoehdon. Nyt tehdyt monet arvioinnit tyyliin " en käsitä Matikaisen ratkaisua", "miksi valita 94-ikäisiä 93-maajoukkueeseen", "maju-tarkkailu on puutteellista", jne. Arvostelijat voisivat itse kertoa, miten he parantaisivat puutteet em. tapauksissa. Itse olen varma, että Matikainen valitsee maajoukkueeseensa juuri ne parhaat pelaajat, jotka sinne taitojensa ja ikänsä puolesta kuuluvat. Nuorisomaajoukkueiden tarkoituksena on kuitenkin kasvattaa pelaajia naisten maajoukkueeseen ja sinne päästäkseen pelaajien kuuluu kehittyä sekä taidoiltaan ja myös asenteeltaan.

HÄH HÄH JA HÄH....
Nyt on kyllä pakko sanoa, että suppea on ja tulee olemaan maajoukkuepelaajien määrä tulevaisuudessa tällä systeemillä. Se, että -94 ikäiset olisivat muka parempia, ei pidä paikkansa ja se on jo kuultu tälläkin palstalla moneen kertaan. Tällä ikärasismillahan suljetaan pois monelta mahdollisuus kehittyä maajoukkuepelaajaksi, eikä se ainakaan myönteistä asennetta tuo, kun saat huomata, että peleihin pääsee ilman yhtäkään leiriä, vanhalla meriitillä tai jopa loukkaantuneena. (sekin kuulemma riittää, kun on nimi liigajoukkueen listalla, vaikka istuisi kaikki pelit penkillä) Asennetta kaivataan myös Palloliiton ja Matikaisen suunnalta.