Kirjoittaja Aihe: Pre Season: Naisten Liiga 2007  (Luettu 87873 kertaa)

sohovi

  • Ylläpitäjä
  • *
  • Viestejä: 1513
  • Rahoittaa Oulun ortopedien mukavan elämän.
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #30 : 06.12.06 - klo:23:40 »
Asiantuntevat lähteet eli en.wikipedia.org tuntee Ilveksen ja jopa valmentajan historiaa.

Nowadays Ilves is only a junior organization in soccer since the soccer club got into financial troubles in late nineties. This page was last modified 21:22, 18 November 2006.

He-he-hee. Eikä lopu siihen. "usually solitary, although a group of cats can travel and hunt together"
“Like I always say, there's no "I" in team. There's a "me" though, if you jumble it up.” -Dr. Gregory House

Palloproffa

  • Viestejä: 38
    • Profiili
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #31 : 07.12.06 - klo:01:01 »
Max nimimerkillä kirjoittanut henkilö tuossa jossain vaiheessa puhui Naisten sm-liigan 2008 muuttuvan sarjaksi jossa on 12 joukkuetta. Näin ollen lainatakseni Maxin sanoja nousisi 3 ykkösen joukkuetta suoraan liigaan. Mielestäni ideassa ei ole kauheasti järkeä, sillä en usko että ykkösen joukkueista yksikään tällä hetkellä mahtuisi liigassa edes keskikastiin. Viime vuonna Puistola oli selvästi ylivoimainen ykkösessä ja ainut joukkue joka pelasi suurimman osan peleistä tasaisesti. Oletan että hyvillä peliesityksillä PuiU mahtuu sm-liigassa keskikastiin helposti, mutta muilla ykkösen joukkueilla siihen tuskin on mahdollisuuksia, sillä jo PuiU:n ja muiden ykkösen jengien välillä oli todella suuri ero. PuiU voitti helposti muita ykkösen jengejä, jopa hieman takkuisilla peliesityksillä. Toki ykkösen taso on noussut jonkin verran, mutta silti ykkösen ja liigan tasoero on selvä. Liigasta tulisi epätasaisempi ja taso laskisi jos kolmen joukkueen lisäys ykkösestä liigaan toteutuisi. Pääkaupunkiseudulla saattaisi jengeissä tulla myös pelaajapula, jolloin joukkueisiin jouduttaisiin ottamaan yhä nuorempia pelaajia. Tämä johtaisi taas siihen että sm-liigan taso laskisi. En tarkoita sitä etteivätkö nämä nuoret pelaajat voisi taidollisesti pärjätä sm-liigassa, mutta valitettavasti pelikovuuden puute (fyysiset ominaisuudet) ja kokemattomuus uupuvat. Nykyinen systeemi on hyvä, miksi siis muuttaa sitä turhaan? En ainakaan usko tuon 3 joukkueen lisäämisen tuovan yhtään enempää ryhtiä sm-liigaan, vaan pikemminkin se alentaa tasoa. Mielestäni myös näiden 3 joukkueen olisi karsittava päästäkseen sm-liigaan, sillä siinä nähtäisiin onko näissä joukkueissa riittävästi potentiaalia pelaamaan tasoa ylempänä olevaa sarjaa. No mutta sen näkee sitten mitä tapahtuu. Vielä on ehkä turha sen enempää murehtia tuosta asiasta, sillä vielä on edessä kausi 2007.  :) :peukku_ylos:

Matti Lintunen

  • The worst soccer coach in the world
  • Viestejä: 4049
    • Profiili
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #32 : 07.12.06 - klo:08:52 »
Pelitapa on jo päätetty eli kolme joukkuetta tosiaan divarista nousee - Futisfoorumin puolella vastasin jo vähän vastaavaan vuodatukseen eli se on tässä:

"suur-saksa wrote:
"jenni wrote:
Oulu?


Tässä tämä ongelma onkin, eli naisten SM-liiga on vaarassa parin kauden jälkeen kaatua mahdottomuuteen, sillä pelimäärän ja matkakulujen kasvaminen on jostain otettava pois (ellei tuloja yhtä voimakkaasti voida lisätä)

En näe lähivuosina sellaista kehitystä jossa naisten joukkueille tulisi niin merkittäviä tulolisiä, että sarjan laajentaminen (ja mahdollisesti 1-2 maakunnan joukkueen lisätuleminen) suurempine pelimäärineen olisi taloudellisesti realistisella pohjalla.

Seurat siis joutuisivat leikkaamaan menojaan tai elämään velaksi parempia aikoja odotellessa. Kumpi tapa sitten on tervettä politiikkaa, niin en tiedä.

Pelkään että pallo tulee vetävään reiteen tässä vielä eli aletaan sooloilemaan sarjan suhteen samalla tavalla kuin 30 vuotta tehtiin yhtäsoittoa miesten sarjan vastaavissa temppuiluissa.

Maajoukkueen pelaajista noin puolet on joka tapauksessa ulkomailla pelaavia, joten sitä taustaa varten ei kotiliigaa olisi tarvinut suurentaa, koska 10-30 pelaajaa mahtuu kyllä kahdeksaankin joukkueeseen sekä tulevat haastajattaret lisäksi.

Näen muutoksessa vain synkkiä pilviä ja ikävä todeta että se osuu juuri silloin kun naisfutiksemme on noussut Euroopan kärkitason lähelle. Nyt tuon säilyttämiseltä taisi pudota pohja kokonaan. "


Pelejä tulisi siis neljä lisää - siihenkö kaatuu seurojen talous? Tuskin.

Täällä periferiassa on totuttu siihen, että pelimatkat ovat pitkiä ja niihin menee rahaa, jos pelataan valtakunnallista sarjaa - tämä on siis arkipäivää Vaasassa, Pietarsaaressa, Oulussa, Kuopiossa, Jyväskylässä, Raumalla, Porissa jne - ja talous on saatu pidettyä kunnossa.

Toki tarkan euron politiikkaa on pakko harrastaa, mutta periferia-tiimeille liigapaikka ei todellakaan lisää kustannuksia divariin verrattuna, vaan se paikka lisää ansaintamahdollisuuksia selvästi - eli siinä mielessä laajennus on hyvä asia

Taloudellisia esteitä / haittoja ei siis ole kuin korkeintaan pääkaupunkiseudun joukkueiden näkökulmasta, ja niillä laseilla siis SS asiaa katsoo? No, ehkä on hyvä tottua siihen, että vieraspeleihin ei pääse enää paikallisliikenteen busseilla... 

Pelin taso?

Pääkaupunkiseudun ulkopuolellakin on harjoiteltu muutaman vuoden ajan (vai varsinkin siellä?), ja se näkyy esimerkiksi B-tyttöjen SM-sarjassa (vain yksi mitali viimeisen kahden kauden sisään pääkaupunkiseudulle) ja FUNeissa (mitalikantaan uusia seutuja ja seuroja) sekä tyttömaajoukkueiden valinnoissa (ei enää pelkästään pääkaupunkiseudun pelaajia). Tuskin näistä uusista joukkueista niitä heittopusseja löytyy, eiköhän ne löydy vanhojen SM-sarjajoukkueiden seasta, jos ovat löytyäkseen.

Kannatan siis laajentamista, ehdottomasti. En näe SSn esittämiä peikkoja, ja jotta ne näkisin, tarvitsisin parempia perusteluita."

Miksi pääkaupunkiseudulla olisi pelaajapulaa? Koska maakunnista pääkaupunkiin ajautuneet huippupelaajat saattaisivat ajautua takaisin kotikonnuilleen tai he eivät ensinkään edes muuttaisi etelään, koska voisivat pelata huipputasolla omassa seurassaankin - vai koska pääkaupunkiseudun pelaajille tulisi lisää mahdollisuuksia pelata SM-liigaa muuallakin, esimerkiksi opiskelupaikkakunnillaan?

Ja Proffa, nousijat pelaavat liigaa liki kahden vuoden kuluttua, siihen mennessä voi tapahtua paljon - ja yleensähän nousijat aina joutuvat vahvistamaan ryhmäänsä jok tapauksessa, miksi naisten liiga olisi poikkeus? Eli ei tarvitsekaan tällä kaudella olla liigan keskitasoa (vaikka siitäkin voin olla vähän eri mieltä, mutta sitä kun ei oikein voi mitenkään mitata...), riittää , kunhan on sitä tai enemmänkin kaudella 2008.
There's one thing I tell you friend
I don't believe in supermen
Who fly through the clouds above the rest
I don't believe in the best

Grant Lee Buffalo - The Hook

Max

  • Libertaari
  • Viestejä: 4619
    • MSN Messenger  - max123@saunalahti.fi
    • Profiili
    • Youtube
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #33 : 07.12.06 - klo:16:41 »
Laajennus asettaa mielestäni seuraavat vaatimukset (olettaen että nykyiset liigajoukkueet pysyvät liigakelpoisina!):

1.kolmella divarijoukkueella
2. pitäisi olla joukkueellinen sm-tason pelaajia
3. pidemmän ajanjakson ajan

En yhtään epäile etteikö esim. Oululla, Jyväskylällä ja vaikka Lahdella voisi olla sellaiset joukkueet kasassa etteivät jää miksikään pisteautomaateiksi vuonna 2008. Mutta jos laajennuksella tavoitellaan vain sitä niin mennään pahasti metsään. Liiga ei kaipaa sitä että seuraavana vuonna samasta kolmikosta joku tekee ns. malmilaisen syöksyn. Tietenkin divarista voi silloin nousta joku toinen paikkakunta mutta se ei paljon lohduta kun samaan aikaan liigassa on taas niitä pisteautomaatteja.

Mikä on siis muuttunut niin radikaalisesti että tämä riski on vähäinen? Nythän jo kymmenen joukkueen liigassa on aina yksi joka ei sinne kuulu. Löytyykö tosiaan kolme paikkakuntaa joiden realistinen odotusarvo on sillä tasolla että ylläluetellut kriteerit täyttyvät? Mitkä nämä paikkakunnat ovat ja mistä ja millä houkuttimin he saavat kasaan joukkueensa 08?
Läran om god moral är den ondaste.

Matti Lintunen

  • The worst soccer coach in the world
  • Viestejä: 4049
    • Profiili
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #34 : 07.12.06 - klo:16:47 »
Tottahan tuossa puhut, Max-kuomaseni.

Mutta kun katsot mistä päin maata nuo "heittopussit" ovat nyt muutamana viime vuonna tulleet, niin asia menee vähän perspektiivinkin.

Tosin viime kauden alla pohdittiin sitä miten KMFn (aiheesta, ja sama pohdinta nytkin käynnissä) ja Unitedin (aiheetta, sama pohdinta varmaan käynnissä, ja näyttäisi olevan aiheesta tällä kertaa...) käy, ja nyt lienee syytä lisätä listaan myös Sport?

Uskon vakaasti siihen, että ainakin jollain jo mainituista paikkakunnista / seuroista on edellytykset täyttää myös Maxin kriteerit, ja myös Turussa lienee potentiaalia muutaman vuoden aikajänteellä, jos Louska onnistuu missiossaan.
There's one thing I tell you friend
I don't believe in supermen
Who fly through the clouds above the rest
I don't believe in the best

Grant Lee Buffalo - The Hook

Max

  • Libertaari
  • Viestejä: 4619
    • MSN Messenger  - max123@saunalahti.fi
    • Profiili
    • Youtube
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #35 : 07.12.06 - klo:16:58 »
FCE, MPS, Kontu, Sport, P-Iiirot. Meniköhän noin? Huomionarvoista on silti ettei tämä kuitenkaan ole johtanut siihen että maaseutujoukkueiden määrä olisi kasvanut. Tarkoittaakohan se sitten että etelästä löytyy lyhyellä aikavälillä aina uusia sm-tason seuroja kun taas muualla harvemmin uudet paikkakunnat edes yhdeksi kaudeksi pääsevät sille tasolle? Sellainen perspektiivi  8)

Turun kohdalla kannattaa muistaa että toisen nousu voi olla toisen tuho.
Läran om god moral är den ondaste.

es

  • Viestejä: 672
    • Profiili
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #36 : 07.12.06 - klo:18:03 »
Laajennus asettaa mielestäni seuraavat vaatimukset (olettaen että nykyiset liigajoukkueet pysyvät liigakelpoisina!):

1.kolmella divarijoukkueella
2. pitäisi olla joukkueellinen sm-tason pelaajia
3. pidemmän ajanjakson ajan

Ennenkuin mennään aivan hakoteille, niin kakkoskohdasta tulee useimmille aivan virheellinen käsitys. Tasosta suurimmalle osalle tulee mieleen joku tasainen pinta jossain ylhäällä (kun liigasta puhutaan). Mutta kun se ei ole taso, tai jos ajatellaan tasoksi, niin se on kalteva taso. Pelaaja kehittyy askel askeleelta, on keväällä yhdellä "tasolla" ja syksyllä toisella toivottavasti paremmalla tasolla. Liigajoukkueessa on hyvä olla liukuportaiden kaikkien tasojen pelureita.

Max

  • Libertaari
  • Viestejä: 4619
    • MSN Messenger  - max123@saunalahti.fi
    • Profiili
    • Youtube
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #37 : 07.12.06 - klo:18:57 »
Tasolla viittasin lähinnä joukkueen suoritustasoon niin että se pystyy tarjoamaan sekä itselleen että vastustajilleen järkeviä ja kehittäviä otteluita (vrt HJK-FCE 13-0) koko kauden läpi.
Läran om god moral är den ondaste.

es

  • Viestejä: 672
    • Profiili
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #38 : 07.12.06 - klo:19:19 »
Kyllä kommenttini tasosta sopii myös joukkueisiin. Siis kalteva taso. Joku on alhaalla ja joku huipulla. Tulosluvut vähän kuvaavat tason jyrkkyyttä. Eli olisiko olemassa jokin sopiva jyrkkyys liigatasolle, enpä tiedä. Liigataso on se, mikä syntyy 12 (tai 10) joukkueesta. Kolmastoista ei enää ole. Ja jos pelaaja mahtuu joukkueeseen, on liigatasoa.

Max

  • Libertaari
  • Viestejä: 4619
    • MSN Messenger  - max123@saunalahti.fi
    • Profiili
    • Youtube
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #39 : 07.12.06 - klo:20:39 »
Eli joukkueellinen ja sm-tason sanojen välissä pitäisi olla sana mielekäs? Kai se kuitenkin konkludenttisesti voidaan katsoa siellä olevan. Tottahan tosin. Eli kuten mainitset niin se tasoerokäyrä ei saa olla liian jyrkkä.
Läran om god moral är den ondaste.

Anderson

  • Kunnianarvoisa
  • Viestejä: 356
    • Profiili
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #40 : 07.12.06 - klo:22:47 »
Mielenkiintoinen keskustelu. Mun mielestä ei ole kuitenkaan kyse pelkästään siitä, että pärjääkö ikuisuuden niinku sinivalkoinen unelmamme HJK vai ei, vaan myös siitä, että saa yrittää. Vaikka edes yhden kauden saa vääntää Suomen huippujen kanssa ja katsoa mihin se riittää ja mikä on taso. Se motivoi koko tätä pohjoisen haja-asutusaluetta kehittämään toimintaa. Ja niinku joku yllä sanoikin, todennäköisesti vuoden kovien pelien jälkeen on parempi ku niitä ennen. Ei tarvi heti tavoitella UEFAa nousevaa.

Me pelattiin taannoin sählyn sm-sarjaa pohjoisessa ja meidän pelejä käytiin kattomassa kauempaakin, koska se oli lähinnä Suomen huippua mitä oli ja se kiinnosti, etenkin sählääviä naisia. Junnuilla/naisilla oli mahdollisuus päästä kotipaikkakunnallaan ylimmän sarjatason joukkueeseen yrittämään, ja mahdollisesti saada näkyvyyttä jopa maajoukkuevalmentajien silmissä.

Musta se oli arvokasta, vaikka turpaan otettiinki eikä kertaakaan päästy pleijareihin. Nyt on ehkä helpompaa yrittää uudestaan kun tietää mitä odottaa. Samaa mää toivon ONS:lle, koska ei se liiga nyt niin ihmeellistä ole. Luulen.
Hiinokka on paras nokka.

Max

  • Libertaari
  • Viestejä: 4619
    • MSN Messenger  - max123@saunalahti.fi
    • Profiili
    • Youtube
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #41 : 07.12.06 - klo:22:55 »
Oulusta ja sählystä saa aika hyvän ennakkoesimerkin mihin liian isot sarjat pahimmillaan johtaa. Teksti-tv ja sivu 258. 21-4 pelit tuskin ovat ne antoisimmat ja kaikkein kehittäveimmät pelit.
« Viimeksi muokattu: 07.12.06 - klo:23:14 kirjoittanut Max »
Läran om god moral är den ondaste.

Palloproffa

  • Viestejä: 38
    • Profiili
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #42 : 08.12.06 - klo:14:43 »
Matti Lintuselle vielä sen verran faktaa, että pääkaupunkiseudulla olevien seurojen on huomattavasti vaikeampaa hankkia sponsorointia kuin esimerkiksi maalta tulevien joukkueiden. Muutama pelikin voi vaikuttaa joukkueen kauden putiikkiin sillä reissaaminen pidemmälle vie yllättävän paljon rahaa. Voi olla, että pelaajat joutuvat vielä harjoittelun ja pelaamisen ohella tekemään myös keikkoja joukkueen piikkiin. Tähän vielä lisäksi sitten oma arkityö jota lähes kaikki suomen pelaaja naiset tekevät, koska vain muutama saa rahaa peleistään kantaessaan nimikettä puoliammattilainen ja tuokin raha on hyvin vähäistä mitä heille annetaan. Mielestäni tuollainen syö pelaajan voimia keskittyä vain ja ainoastaan pelaamiseen. No mutta täytyy toivoa, että sponsorointia löytyy sen verran että joukkueet saisivat nuo pelimatkakustannukset maksettua, eikä pelaajien tarvitsisi raata niiden eteen pelaamisen ohella tai edes käyttää omaa rahapussiaan siihen. Se ei mielestäni kuulu enää liigatasossa pelaaville pelaajille.

Yhdyn myös maxiin tuossa edellisessä asiassa.  :)

sohovi

  • Ylläpitäjä
  • *
  • Viestejä: 1513
  • Rahoittaa Oulun ortopedien mukavan elämän.
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: SM-Liiga.
« Vastaus #43 : 08.12.06 - klo:14:52 »
Matti Lintuselle vielä sen verran faktaa, että pääkaupunkiseudulla olevien seurojen on huomattavasti vaikeampaa hankkia sponsorointia kuin esimerkiksi maalta tulevien joukkueiden. --

Njaa, ooh, kaupunkeja on muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla (niin uskomattomalta kun se kuulostaakin, joskus kurkkaus susirajan taa ei tee pahaa), ja myös niissä on sponsoreista kilpailevia joukkueita ja lajeja. Ja eikös pääkaupunkiseudulla ole palvelukeskittymä, luulis siellä olevan enemmän yrityksiäkin.  ;)

Ehkä hieman lisää illemmalla. Otsikon vaihdoin jo ajan tasalle.
« Viimeksi muokattu: 08.12.06 - klo:14:59 kirjoittanut sohovi »
“Like I always say, there's no "I" in team. There's a "me" though, if you jumble it up.” -Dr. Gregory House

Anderson

  • Kunnianarvoisa
  • Viestejä: 356
    • Profiili
Vs: Naisten Liiga 2007
« Vastaus #44 : 08.12.06 - klo:22:16 »
Lainaus
Oulusta ja sählystä saa aika hyvän ennakkoesimerkin mihin liian isot sarjat pahimmillaan johtaa. Teksti-tv ja sivu 258. 21-4 pelit tuskin ovat ne antoisimmat ja kaikkein kehittäveimmät pelit.

No ei tuo, mutta edellisenä päivänä OLS pelas viime vuoden mestaria vastaan ja hävis yhdellä maalilla. Ei se ole niin yksinkertaista, musta.
Hiinokka on paras nokka.