Kirjoittaja Aihe: 1998 - maajoukkue  (Luettu 270176 kertaa)

frank makoi

  • Viestejä: 422
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #720 : 12.12.17 - klo:00:22 »
Pakko se on jotain positiivista löytää tästäkin turnauksesta - nyt on jonkun/joidenkin reagoitava jollain tavalla.

FM

JiiHoo64

  • Viestejä: 205
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #721 : 12.12.17 - klo:00:36 »
Sääliksi käy pelaajia! Miten voi joukkuepeli olla noin järkyttävästi umpisolmussa? Molempiin suuntiin täysin sekavaa ja epämääräistä ryntäilyä! Lisäksi yksittäisten pelaajien tekninen suorittaminen, aivan onnetonta G junnu tason taapertamista!

Jos olis sitten edes fyysisesti pystytty panemaan kampoihin, mutta kun silläkin osa-alueella hävitään ihan pystyyn?
« Viimeksi muokattu: 12.12.17 - klo:00:37 kirjoittanut JiiHoo64 »
"A team is like a good watch. If you lose one of its parts, it still looks good. It just doesn't work as well."

Ruud Gullit

kiira_s_tuli

  • Viestejä: 3759
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #722 : 12.12.17 - klo:00:56 »
Sääliksi käy pelaajia! Miten voi joukkuepeli olla noin järkyttävästi umpisolmussa? Molempiin suuntiin täysin sekavaa ja epämääräistä ryntäilyä! Lisäksi yksittäisten pelaajien tekninen suorittaminen, aivan onnetonta G junnu tason taapertamista!
Harvoin komppaan ketään, mutta näin se on. Pelissä ei ole kuin joukkio irrallisia yksilöitä joiden tekemisen taso majukontekstissa on ala-arvoista.

Useat pelaajat pelaavat aivan eri tasolla seurajoukkueissaan.

En viitsinyt/jaksanut/vaivautunut tarkistamaan englannin kokoonpanoa verrattuna esim. Usa otteluun, mutta eipä ollut Englanninkaan pelaaminen kovinkaan mairittelevaa. Sen verran kuitenkin saivat aikaan, että 6-0 taululle.

Oli muuten hieno veto valmennukselta laittaa vaihdosta tullut pelaaja keskikentän keskustaan. Paikka jota hän ei ole tainnut 5-6 vuoteen pelata, jos koskaan.

"If I wanted you to understand it, I would have explained it better." Johan Cruyff

kiira_s_tuli

  • Viestejä: 3759
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #723 : 12.12.17 - klo:01:34 »
Useat pelaajat pelaavat aivan eri tasolla seurajoukkueissaan.

Eli siis omalla tasollaan? Miten tuon mittaat? Mista tama voisi johtua?

Sanoisin, että eipa taida tasoa edes olla, ja samaan aikaan vaaditaan arvostusta ja palkkaa telkkarissa, ja sanavalmiin ohjauspanos kentalla on ohjaamisen sijasta paniikkimaiset kiljaisut ja kimeat tsemppihuudot.
Mittarilla mittaan omalla algoritmilla ilman algolukkoa.
Tuloksissa voi olla millin tai promillen heitto, mutta tarkka se on. On se.

Johtuu tietenkin siitä, että muutama liiga joukkue osaa organisoida jalkapallon pelaamisen paremmin kuin majuvalkut.

Ja ei nyt ei taas mennä sen taakse että nämä pelaajat saivat vaan yhden tai kaksi treeniä alle. Kuten sanottu: samalla pelikirjalla saaneet pelata piirijoukkueesta alkaen eli noin 6-7 vuotta...
"If I wanted you to understand it, I would have explained it better." Johan Cruyff

soccerdad

  • Viestejä: 217
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #724 : 12.12.17 - klo:07:21 »
Realisti pitää kuitenkin olla, ei näillä pelaajamäärillä ole jakoa isoja maita vastaan. Se kyllä totta että valitulla tavalla pitää suorittaa maksimaalisesti.
Jotain on vialla jos 6-7v leirityksissä mukana olleet ovat perusasioissa noin hukassa. Siitä pitää valmennus, valmennusjohto kantaa vastuu.
Nykymallihan on se että ikäluokasta n25 pelaajaa otetaan kiinteästi mukaan, sekoitetaan mukaan vielä muutamaa nuorempaa ja niillä mennään. Fysiikkaa korostetaan, sitä testataan ja annetaan ohjeita kotiin tehtäväksi. Pelityylissä korostetaan että pelaajat osaavat prässätä, liikkua linjoissa ilman palloa ja raataa. Kun saadaan pallo niin pitkällä linjan taakse ja toivotaan että joku yksittäinen ryntäys onnistuu. Ja taas puolustetaan.
Minun mielestäni suurilta osin väärä tapa Suomelle. No onneksi viisaat olivat koolla eerikkilässä joten uutta luvassa. Eli pojille suunnitellut mallit kopioidaan suoraan tytöille ja homma toimii.. No ei toimi..

Myyrä

  • Viestejä: 2492
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #725 : 12.12.17 - klo:08:22 »
Edelleen. Näitä pelaajia on turha syyttää. Samoin vasta palkattua valmentajaa, kun tämäkin miehistö/naisisto on täysin MM-MS klaanin valitsemat pelaajat. Sehän tässä kummastuttaa että hän ei saa itse valita pelaajiaan. Koska niin kuin Eki tuossa totesi että nämä pelaajat on koulutettu, ja uusia ei kouluteta. Nämä nyt vaaan pyörii 10v tuossa sisäisessä systeemissä ja sillä sipuli.

Nyt voi haukkua valmentajaa mutta olen kyllä valitettavasti eri meiltä kun katson pellajien henkilökohtaisia taitoja, johon kuuluu tottakai myös koko kentän pelinluku, havannointi, tilannekovuus, pääpeli, syöttötaito, ...... ja nämä useat ominaisuudet, jOTA JALKAPALLOILIJA TARVITSEE. Englanti, Jenkit, Brassit valovuodet edellä. Kukaan muukaan meistä forumisteista ei kykenisi paremmaksi otteluvalmentajaksi mitä Roosa tuolla tekee.

Jos vähäsenkään osaatte katsoa pelin sisään, niin Roosa on aloittanut, onko sitten omasta tahdosta tai mistä, niin pienen muutoksen itse peliin. Saisiko hän tehdä näin? On ainakin  rohkea.

Missä on 1100 treenituntia (pallolla) per vuosi. Nyt on treenattu 200-250. Sehän näkyy kirkolta kotia.

Mäen Anna

  • Viestejä: 10
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #726 : 12.12.17 - klo:09:34 »
Suomelta puuttuu moderni pelitapa molempiin suuntiin. Puolustuksen ryhmityksessä välimatkat linjojen kesken ovat liian suuret, kun hyökkääjät lähtevät tekemään prässiä, samalla puolustuslinja tiputtaa alespäin ja välimatkat sitä kautta kasvavat todella isoiksi, keskikentälle välit näin ollen karmaisevan isoja ja helppo vastustajan pelata eteenpäin. Myöskään reagointi pelaajien keskuudessa on olematonta eli ei osata ennakoida/lukea peliä ja näin ollen ryhmässä reagointi jää tekemättä, käytännössä siis Suomella ei ole joukkueprässiä ollenkaan. Puolustaessa myös muoto hajoaa ja kun onnistutaan voittamaan pallo, niin ainoaksi "pelinrakentamis" vaihtoehdoksi nousee topparin onneton pystyroiskaisu (joka on muuten varsin yleistä myös seurajoukkueissa). Toinen havainto oli, että yksittäinen pelaaja lähtee yksin ryntäämään ylöspäin ja eihän se mihinkään johda.

Hyökkäyspelaamisessa, kun onnistutaan pelaamaan jonkun linjan ohi, niin seuraavan peliasento/havannointi onkin sitten jäänyt tekemättä ja tiputetaan takaisin ales jo pelatun linjan ohi ja aloitetaan uudestaan alusta. Suomalaisten tekninen taito ainakaan tässä turnauksessa ei riittänyt siihen, vaan heti kun vastustaja antoi painetta tuli erittäin huonoja syöttöjä ja harvoin näin yli 3 syöttöä omille. Englannin pelissä hienoa katseltavaa oli laitapuolustajien pelaaminen. Itse en näe tätä yhdessäkään maajoukkueen ikäluokassa. Meillä laitapakit eivät osallistu hyökkäämiseen millään tavalla vaan jäädään topparin tasolle ihmettelemään.

Lisäksi suomalaisten fyysinen kunto, urheilullisuus ja tekninen suorittaminen oli luvattoman heikon näköistä.

JiiHoo64

  • Viestejä: 205
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #727 : 12.12.17 - klo:09:46 »
Hyvin paljon muistutti naisten maajoukkueen pelaamista AJ:n aikana, eli yksittäisten pelaajien ryntäilyä ja pitkää palloa toivotaan toivotaan tyylillä. Edelliset pelit olleet naisten majussa nyt toiveita herättäviä uuden koutsin tultua, saas nähdä miltä näyttää sitten kun oikeasti kovat vastustajat tulevat vastaan!?

Eli jos suurin piirtein yli puolet on nyt naisissa samoja pelaajia kuin edellisen koutsin aikana ja peli on ihan eri näköistä, niin luotetaan siihen, että tämäkin ikäluokka tuosta vielä parantaa paljon.

Mutta vaatiiko se sen koutsin vaihdon sitten?

« Viimeksi muokattu: 12.12.17 - klo:09:48 kirjoittanut JiiHoo64 »
"A team is like a good watch. If you lose one of its parts, it still looks good. It just doesn't work as well."

Ruud Gullit

Eki

  • Yleisvalvoja
  • Viestejä: 10000
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #728 : 12.12.17 - klo:09:55 »
Suomelta puuttuu moderni pelitapa molempiin suuntiin. Puolustuksen ryhmityksessä välimatkat linjojen kesken ovat liian suuret, kun hyökkääjät lähtevät tekemään prässiä, samalla puolustuslinja tiputtaa alespäin ja välimatkat sitä kautta kasvavat todella isoiksi, keskikentälle välit näin ollen karmaisevan isoja ja helppo vastustajan pelata eteenpäin. Myöskään reagointi pelaajien keskuudessa on olematonta eli ei osata ennakoida/lukea peliä ja näin ollen ryhmässä reagointi jää tekemättä, käytännössä siis Suomella ei ole joukkueprässiä ollenkaan. Puolustaessa myös muoto hajoaa ja kun onnistutaan voittamaan pallo, niin ainoaksi "pelinrakentamis" vaihtoehdoksi nousee topparin onneton pystyroiskaisu (joka on muuten varsin yleistä myös seurajoukkueissa). Toinen havainto oli, että yksittäinen pelaaja lähtee yksin ryntäämään ylöspäin ja eihän se mihinkään johda.

Hyökkäyspelaamisessa, kun onnistutaan pelaamaan jonkun linjan ohi, niin seuraavan peliasento/havannointi onkin sitten jäänyt tekemättä ja tiputetaan takaisin ales jo pelatun linjan ohi ja aloitetaan uudestaan alusta. Suomalaisten tekninen taito ainakaan tässä turnauksessa ei riittänyt siihen, vaan heti kun vastustaja antoi painetta tuli erittäin huonoja syöttöjä ja harvoin näin yli 3 syöttöä omille. Englannin pelissä hienoa katseltavaa oli laitapuolustajien pelaaminen. Itse en näe tätä yhdessäkään maajoukkueen ikäluokassa. Meillä laitapakit eivät osallistu hyökkäämiseen millään tavalla vaan jäädään topparin tasolle ihmettelemään.

Lisäksi suomalaisten fyysinen kunto, urheilullisuus ja tekninen suorittaminen oli luvattoman heikon näköistä.
Erittäin hyvin analysoitu yhteenveto ikäluokan tähän mennessä murheellisemmasta turnauksesta  :peukku_ylos:   :peukku_ylos:   :peukku_ylos:
Toivottavasti olet itse mukana valmentajana tyttöpuolella!

Eki

  • Yleisvalvoja
  • Viestejä: 10000
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #729 : 12.12.17 - klo:10:08 »
NIKE International U20 Friendlies -turnauksen voitti Englanti, kun USA hävisi Brasseille 0-2 viimeisessä pelissä!

Englanti 2 1 0 10-3 7p.
Brasilia 2 0 1 6-1 6p.
USA 1 1 1 13-6 4p.
Suomi 0 0 3 1-20 0p.
« Viimeksi muokattu: 12.12.17 - klo:10:11 kirjoittanut Eki »

ohilaukaus

  • Viestejä: 1164
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #730 : 12.12.17 - klo:10:16 »
Ei tosiaan kannata syyttää valittuja valmentajia, vaan enemmänkin valmentajien valitsijoita. En ole päässyt perille näistä valintatavoista...ei varmaankaan avoin haku? Hyvä veli/siskojärjestelmä vai mikä???

kiira_s_tuli

  • Viestejä: 3759
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #731 : 12.12.17 - klo:11:13 »
Ei tosiaan kannata syyttää valittuja valmentajia, vaan enemmänkin valmentajien valitsijoita. En ole päässyt perille näistä valintatavoista...ei varmaankaan avoin haku? Hyvä veli/siskojärjestelmä vai mikä???
Avoinhaku ja majuvalkut ei mahdu samaan lauseeseen.
Majuvalkkujen valinta noudattaa samaa kaavaa kuin synttärikutsut: parhaat kaverit kutsutaan
"If I wanted you to understand it, I would have explained it better." Johan Cruyff

Aasi

  • Viestejä: 350
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #732 : 12.12.17 - klo:12:33 »
Mitä ihmettä naisten innostaminen valmentamiseen kuuluu tähän puheena olevaan asiaan? Se että hankkeella on hölmö nimi on aika pieni juttu.

kiira_s_tuli

  • Viestejä: 3759
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #733 : 12.12.17 - klo:13:02 »
Mitä ihmettä naisten innostaminen valmentamiseen kuuluu tähän puheena olevaan asiaan? Se että hankkeella on hölmö nimi on aika pieni juttu.
Olennaisesti kuuluu tähän.
Se, että kokemattomat ja pätemättömät nostetaan vaativille paikoille, on syrjintää ja epätasa-arvoa.

Kyse on puhtaasti naisverkoston rakentamisesta oletettua miesten vastaavaa vastaan.

Tämän tyyppiset rakennelmat eivät pitäisi kuulua nykyaikaan millään muotoa.
"If I wanted you to understand it, I would have explained it better." Johan Cruyff

Aasi

  • Viestejä: 350
    • Profiili
Vs: 1998 - maajoukkue
« Vastaus #734 : 12.12.17 - klo:13:28 »
Ja Saloranta, jeglertz ja esim Matikainen on oikeesti naisia😂